César Gutiérrez Peña: Nada podrá continuar igual

(Lima, 26 Abr. 2011).- No es mi práctica ser sentencioso, porque siempre debe quedar un margen para la deliberación, pero en esta oportunidad sí lo voy a hacer, porque hay información objetiva, que son los resultados del escrutinio de la primera vuelta de la presidencial peruana.

Suscribo que: "no se podrá continuar en las prácticas de gobierno, con la condescendencia que se ha tenido hasta hoy con los inversionistas de las industrias extractivas: mineros y gasíferos; prepárense porque los cambios se caen de maduros" Aquí no se trata de preferencias, sino de asumir realidades. El 39% de diferencia entre la votación de Ollanta y Keiko, favorables al primero, en nueve regiones del sur del país, es más que elocuente. En estas zonas están el gas de Camisea y Pagoreni y grandes emprendimientos mineros como: Cuajone, Toquepala, Tintaya y Las Bambas entre otros.

En torno a estos proyectos, la discusión se ha centrado en mayores regalías para el estado y por ende más canon para las regiones, a lo que exportadores del gas y minerales, renuentes al cambio, han tratado de mantener un status quo, signado por retribuciones irrisorias por el gas que parte hacia otras latitudes y aportes voluntarios por los minerales que se extraen. Error garrafal del gobierno en ejercicio, no haber puesto coto oportuno a esta práctica inequitativa.

El candidato Humala, con grandes posibilidades de triunfo, pues Keiko tendrá que aspirar a obtener el 56% de los votos en las 16 regiones restantes donde la diferencia a favor de su adversario no es tan contundente como la mencionada; ya ha tomado posición sobre el tema: gas para los peruanos, nuevas condiciones para la exportación e incremento del 50% en las contribuciones de las mineras. No hemos escuchado nada aún sobre el particular a la postulante de la K, es más, la impresión que deja es no querer tocar el tema, no sé si por estrategia o discrepancia, pero una lectura política indica que no puede ir contracorriente ni en campaña ni en un eventual gobierno.

Un argumento trillado de los obsecuentes ha sido que no hay capacidad de gasto en las regiones, ese no es el tema, recaude lo que es de justicia y luego haga las reformas para que el gasto público fluya, los que piensan que en esta oportunidad también le podemos dar de largas a la situación están equivocados, nada podrá continuar igual.

Leer más...

Humala ¿el Lula peruano?

Por: Alejandro Ortiz | alejandro0936@gmail.com

(Lima, 5 Abr. 2011).- Las recientes intervenciones del líder del nacionalismo y candidato presidencial de GANA PERU Ollanta Humala en el debate presidencial, mítines y en los medios de prensa, vienen evidenciando su madurez, su visión de estadista, y da la impresión de que podríamos estar frente a un Lula peruano o un personaje con liderazgo e imagen propia, que lo sumaría a los líderes latinoamericanos de izquierda Lula, la Bachelet, o el finado Kirchner. Humala ha sido enfático en manifestar que respetará el orden democrático y actuara de acuerdo con la Constitución y la ley, por lo que el tiempo lo dirá si resulta elegido en segunda vuelta.

Obviamente esto ya despertó enorme preocupación en los medios de prensa, grupos de poder económico, ciertos sectores de la sociedad, y agrupaciones políticas defensoras del estatus quo, esto es, de un modelo económico liberal que está por llegar a los 20 años de aplicación, y que fuera instituido por el Fujimorato y seguido por sus predecesores. Si bien, viene dando buenos resultados en las grandes cifras e inversiones, esto no ha sido así para beneficiar a la gran mayoría de la población. La corrupción, la ineficiencia y la falta de planificación estatal concertada, ha sido el común denominador en los gobiernos de turno.

A diferencia de Humala, los demás candidatos plantean mejorar el modelo liberal en la economía que privilegia la producción primaria tradicional, partiendo de corregir los errores de gestión en la administración estatal y en sus políticas de equidad y justicia social, incluso los mismos extremistas de derecha Kuczynski y la Fujimori. Humala plantea recuperar la moral pública, restablecer la seguridad interna y aplicar una economía nacional de mercado, frente a la actual liberal que es el lado extremo de la economía social de mercado (esencia de la libre iniciativa privada) instituido en la Constitución de 1993 con golpe de estado, y la de 1979 resultado del consenso democrático.

La carencia del dialogo social institucionalizado, la imposición en sus políticas públicas por los liberales en parte de los casos referidos a inversión nacional o extranjera, trajo consigo respuestas violentas de la población, de ahí el “arequipazo” en el Gobierno de Toledo y que causo la muerte de 2 estudiantes y más de 200 personas heridas y la salida del entonces ministro de Economía Kuczynski, al pretender privatizar EGASA, o el “baguazo” en el Gobierno de García que dejo 34 personas fallecidas, vinculado a los esfuerzos de la ex ministra de Economía Mercedes Araoz, para lograr el TLC con los EE.UU. en cuanto fomento de la inversión en territorios amazónicos.

Ni que decir de los cortes de carretera por los pobladores en rechazo a tal o cual proyecto de inversión nacional o extranjera, minera, petrolera, termoeléctrica o pesquero industrial, que ya se ve como algo común. Igualmente, la violencia en las calles, por la delincuencia y el pandillaje, y de otra parte las altas tasas de interés bancarias y de las IFIS, el combustible caro, la inestabilidad en el precio de los alimentos, la falta de trabajo y remuneraciones bajas, entre otros problemas, explican nuevamente que la propuesta de Humala se mantenga también en estas elecciones, y el por qué ganará la primera vuelta.

En cuanto a la pesquería artesanal, como la agricultura, ligados a la alimentación nacional, Humala deberá exponer más en detalle, su política general. En plazas públicas costeras viene anunciando su apoyo a la pesca artesanal y que hará respetar su zona de pesca de 5 millas marinas, y eso es bueno, pero debe dar a conocer sus medidas específicas, ya que hoy en día, este sector es el mayoritario, tanto en embarcaciones como en número de pescadores, presencia en las 200 millas marinas, y en empleo indirecto. Nuestro país ha estado de espaldas a su mar como una opción de desarrollo integral, y aquí tiene una oportunidad Humala de marcar la diferencia también.

La segunda vuelta será todo un reto para Humala, la ciudadanía sigue desconfiada, temerosa de que se encuentre frente a un Chávez o un Fujimori, y parece que él ya lo entiende así, de ahí que venga manteniendo un discurso moderado, resultado de madurez política. Se vienen casi 2 meses de contra campaña para el candidato Humala, y donde los sectores contrarios a él se valdrán de toda artimaña para inculcar el temor frente a la propuesta de cambio que encarna con el nacionalismo, por lo que toca solo a él, seguir dando muestras claras de que puede emular a Lula o superarlo, para hacer que una izquierda moderna llegue al poder. El 5 de junio, lo sabremos.

Leer más...

César Gutierrez Peña: Disputa inesperada por la presidencia

(Lima, 3 Abr. 2011).- Lo inesperado, la confluencia con igualdad de posibilidades de cinco aspirantes a llegar a la Presidencia del Perú, donde cuatro de ellos, son de pensamiento económico similar: Keiko, Castañeda, Kuczynski y Toledo y un quinto, Humala, que anda por las antípodas, aunque se ha cuidado de presentarse como moderado, como estrategia y tal vez con algo de madurez, aunque no la suficiente para guardar la ecuanimidad cuando se tiene el poder por delante.

Lo interesante, el hecho de comprobar que el anti-sistema aún vende en nuestro país, los que tienen la vocación de voto por Humala, no es que se hayan sentidos encandilados por su nuevo look, incluida las buenas maneras, sino porque en el fondo ven en él un vehículo a la reivindicación a sus aspiraciones postergadas. Esto es una muestra indubitable que el bienestar del crecimiento no llegó a todos, pero no se esperaba que fuera de una magnitud tan grande, tener cerca de 20% del electorado en ese bolsón es cosa seria.

Lo decepcionante, la poca inteligencia de los que no quieren que el retirado comandante llegue a palacio y que tiene acceso a los medios de comunicación. El difundir la llegada del apocalipsis, si es que se instala en la Casa de Pizarro, no hace sino endurecer las preferencias hacia él y captar adeptos en un sector de indecisos, que lo ven como víctima de una conjura de los poderosos. Descubran maneras más efectivas de hacer campaña anti, su ortodoxia es contraproducente.

Leer más...