Por: Jorge Torres Cáceres, Máster Ingeniero CIP / Consultor Medioambiental (Lima, 5 Dic. 2011).- Desde el momento en que me asome a través de la acción concreta al compromiso medioambiental, comunicarme y abrirme a la comunicación de otros ha sido y es una de mis tareas cotidianas. En tal sentido, reafirmo que un esfuerzo para extender una conciencia medioambiental entre la población, los responsables públicos y inversionistas privados, es condición necesaria para avanzar en el camino adecuado, donde las acciones pueden ser múltiples y las oportunidades diversas y que en su conjunto lo que representan es una búsqueda compartida y lo que se origina en un encuentro que va mas allá de las ideas y alcanzar a la esencia misma de lo que cada uno somos o queremos ser y hacer.
Los agentes intervinientes como representantes para una mesa de diálogo a tratar los asuntos medioambientales de un proyecto se plantearan acaso, cual es la responsabilidad moral que esta detrás de sus acciones?, vislumbran posibilidades de resultados positivos que es el fin perseguido? O tienden a arroparse tras una supuesta neutralidad y a justificarse con la impotencia. Son tan insignificantes a la hora de actuar?.Ya es tiempo que desnuden esa incapacidad muchas autoridades del gobierno sobre resolución de asuntos medioambientales, porque los conflictos sociales que se viene presentando son a causa que no están establecidas las condiciones necesarias para que se obtengan resultados concretos en los diferentes niveles geográficos de nuestro territorio, tales condiciones deben ser dadas antes de……. por organizaciones civiles, universidades, profesionales designados del gobierno, sensibilizando, concientizando, recursos e instrumentos de gestión y la legislación misma, pero nada de eso existe, o sea falta institucionalidad, que en resumen significa vienen actuando dentro de un clima de INMADUREZ SOCIAL.
Las autoridades y profesionales a granel dizque…. Medioambientalistas, muchos de ellos arribistas, empíricos sobre el tema del medio ambiente, notoriedad mostrada en tareas encomendadas, confunden los conceptos y metodologías para resolver, puesto que la gran mayoría se han preocupado en formarse ambientalmente pensando en el lucro, pero no están educados ambientalmente para entender el entorno y tratar los asuntos de la ciencia del medioambiente con aptitud ( Educación Ambiental Y Formación Ambiental son dos posibilidades diferenciadas de incidencia).
Dentro de una buena comunicación y transparencia, deben saber que siempre que hay una actividad humana se producen impactos, pero muchos de ellos son frecuentemente despreciables, solo son dignos de atención los significativos y se alude a esta idea cuando señala que el estudio de impacto ambiental debe identificar los efectos notables, los capaces de producir repercusiones apreciables y la consiguiente aceptación o rechazo de la acción que lo produce, vendrá determinada por el respeto a los criterios ecológicos de sostenibilidad, caso de la sobreexplotación de cualquier recurso ambiental no es aceptable cuando se hace de forma continua y permanente, también el impacto de ocupación/transformación del espacio físico no será aceptable cuando se separe excesivamente de la capacidad de acogida, y como en muchos de los casos hay proyectos que no nacen de un plan o programa definido, dicha aceptación exige formar criterio de forma subjetiva, que podría ser de carácter político muy responsable. Y en cuanto a los impactos producidos por la emisión de efluentes serán aceptables si solo ocasionalmente arrojan unos niveles de inmisión superiores a los legalmente establecidos, hasta donde puede llegar esta divergencia es también cuestión de criterio.
Cuando líneas arriba mencionaba sobre falta de institucionalidad, me refiero a que el instrumento válido para proyectos en prevención o sea los que aun no están en ejecución es la Evaluación de Impacto Ambiental cuya característica fundamental y clara, indica que deben ser órganos distintos no vinculados por relación jerárquica los que aprueben o autoricen el proyecto si es minero por ejemplo(Ministerio de Energía y Minas, como Órgano Sustantivo) y los que realicen la Evaluación y den la Certificación Ambiental haciéndola además publica(Ministerio del Ambiente, como Órgano Ambiental), dado que el proyecto propiamente dicho y el estudio de impacto ambiental son documentos distintos..No se puede ser juez y parte a la vez, y si no se diera esa diferenciación, razones tales y eficacia, pues invalidan la protección del medioambiente que la Evaluación de Impacto Ambiental pretende salvaguardar.
Conviene dejar en claro además, que el objetivo final de todo proyecto se dirige a mejorar la calidad de vida de la población y es en estos términos hay que juzgarlo, y ante cualquier impacto inaceptable dentro del proyecto debe ser mejorado mediante las oportunas medidas correctoras, si aun así el impacto resulta elevado, antes de rechazarlo hay que plantearse la siguiente pregunta: Existen razones de tipo social, territorial o económico que lo justifique?, solo si la respuesta es negativa procede el rechazo del proyecto.
Pero hay algo más que ayuda a despejar dudas a los que refieren sobre la posible utilización abusiva de recursos e impactos de contaminación, debo indicarles que dentro del instrumento de Evaluación de Impacto Ambiental se enfatiza en detalle sobre el programa de vigilancia ambiental, refrendada por cierto, exigiendo en su caso una gestión cuidadosa en la fase de explotación, la cual es factible adecuarla al sistema normalizado existente del ISO 14001:2004, toda vez que este sistema aplicado, garantiza el ajuste entre la extracción de los recursos y su conservación o sustitución. Y como medida complementaria estaría la información y comunicación directa con la población afectada en la medida de lo posible relacionada con el canon pertinente a la operación del proyecto. Con toda seguridad si exponen estos alcances a los afectados, ayudara a contribuir a la generación de un clima de confianza y transparencia entre los diferentes grupos de interés y actores sociales del área de influencia directa e indirecta.
Los agentes intervinientes como representantes para una mesa de diálogo a tratar los asuntos medioambientales de un proyecto se plantearan acaso, cual es la responsabilidad moral que esta detrás de sus acciones?, vislumbran posibilidades de resultados positivos que es el fin perseguido? O tienden a arroparse tras una supuesta neutralidad y a justificarse con la impotencia. Son tan insignificantes a la hora de actuar?.Ya es tiempo que desnuden esa incapacidad muchas autoridades del gobierno sobre resolución de asuntos medioambientales, porque los conflictos sociales que se viene presentando son a causa que no están establecidas las condiciones necesarias para que se obtengan resultados concretos en los diferentes niveles geográficos de nuestro territorio, tales condiciones deben ser dadas antes de……. por organizaciones civiles, universidades, profesionales designados del gobierno, sensibilizando, concientizando, recursos e instrumentos de gestión y la legislación misma, pero nada de eso existe, o sea falta institucionalidad, que en resumen significa vienen actuando dentro de un clima de INMADUREZ SOCIAL.
Las autoridades y profesionales a granel dizque…. Medioambientalistas, muchos de ellos arribistas, empíricos sobre el tema del medio ambiente, notoriedad mostrada en tareas encomendadas, confunden los conceptos y metodologías para resolver, puesto que la gran mayoría se han preocupado en formarse ambientalmente pensando en el lucro, pero no están educados ambientalmente para entender el entorno y tratar los asuntos de la ciencia del medioambiente con aptitud ( Educación Ambiental Y Formación Ambiental son dos posibilidades diferenciadas de incidencia).
Dentro de una buena comunicación y transparencia, deben saber que siempre que hay una actividad humana se producen impactos, pero muchos de ellos son frecuentemente despreciables, solo son dignos de atención los significativos y se alude a esta idea cuando señala que el estudio de impacto ambiental debe identificar los efectos notables, los capaces de producir repercusiones apreciables y la consiguiente aceptación o rechazo de la acción que lo produce, vendrá determinada por el respeto a los criterios ecológicos de sostenibilidad, caso de la sobreexplotación de cualquier recurso ambiental no es aceptable cuando se hace de forma continua y permanente, también el impacto de ocupación/transformación del espacio físico no será aceptable cuando se separe excesivamente de la capacidad de acogida, y como en muchos de los casos hay proyectos que no nacen de un plan o programa definido, dicha aceptación exige formar criterio de forma subjetiva, que podría ser de carácter político muy responsable. Y en cuanto a los impactos producidos por la emisión de efluentes serán aceptables si solo ocasionalmente arrojan unos niveles de inmisión superiores a los legalmente establecidos, hasta donde puede llegar esta divergencia es también cuestión de criterio.
Cuando líneas arriba mencionaba sobre falta de institucionalidad, me refiero a que el instrumento válido para proyectos en prevención o sea los que aun no están en ejecución es la Evaluación de Impacto Ambiental cuya característica fundamental y clara, indica que deben ser órganos distintos no vinculados por relación jerárquica los que aprueben o autoricen el proyecto si es minero por ejemplo(Ministerio de Energía y Minas, como Órgano Sustantivo) y los que realicen la Evaluación y den la Certificación Ambiental haciéndola además publica(Ministerio del Ambiente, como Órgano Ambiental), dado que el proyecto propiamente dicho y el estudio de impacto ambiental son documentos distintos..No se puede ser juez y parte a la vez, y si no se diera esa diferenciación, razones tales y eficacia, pues invalidan la protección del medioambiente que la Evaluación de Impacto Ambiental pretende salvaguardar.
Conviene dejar en claro además, que el objetivo final de todo proyecto se dirige a mejorar la calidad de vida de la población y es en estos términos hay que juzgarlo, y ante cualquier impacto inaceptable dentro del proyecto debe ser mejorado mediante las oportunas medidas correctoras, si aun así el impacto resulta elevado, antes de rechazarlo hay que plantearse la siguiente pregunta: Existen razones de tipo social, territorial o económico que lo justifique?, solo si la respuesta es negativa procede el rechazo del proyecto.
Pero hay algo más que ayuda a despejar dudas a los que refieren sobre la posible utilización abusiva de recursos e impactos de contaminación, debo indicarles que dentro del instrumento de Evaluación de Impacto Ambiental se enfatiza en detalle sobre el programa de vigilancia ambiental, refrendada por cierto, exigiendo en su caso una gestión cuidadosa en la fase de explotación, la cual es factible adecuarla al sistema normalizado existente del ISO 14001:2004, toda vez que este sistema aplicado, garantiza el ajuste entre la extracción de los recursos y su conservación o sustitución. Y como medida complementaria estaría la información y comunicación directa con la población afectada en la medida de lo posible relacionada con el canon pertinente a la operación del proyecto. Con toda seguridad si exponen estos alcances a los afectados, ayudara a contribuir a la generación de un clima de confianza y transparencia entre los diferentes grupos de interés y actores sociales del área de influencia directa e indirecta.
0 comentarios:
Publicar un comentario